艾利克斯(Kinopio) ~ 生活‧理財‧投資‧創業

最近在網路上看到一篇「股市退化理論」，內容提到「兩個輪胎的自行車，股價表現跑得比四個輪胎的汽車快；速度慢的輪船，股價表現遠超過天上飛的飛機；近期生產拖鞋的塑化原料廠，也強漲擊敗布鞋製造商。」，這當然是個為了吸引目光的噱頭標題，因為真正的原因是新興市場的「進化」才讓這些個股的比價有了「退化」的錯覺。

比如說過去新興市場的人民是利用獸力來移動(我們的雙腳也算獸力XD)，現在基本道路建設有成，人民也有錢可以買輛自行車代步(話說回來中國腳踏車還真是多啊) ; 而散裝輪船則是基本建設的原物料需求帶動運價上漲(看貨櫃輪都沒漲就知道這跟退不退化沒關係了) ;至於拖鞋跟布鞋..這應該是硬掰的吧？拖鞋需要的EVA原料能佔塑化廠多少營收？

這也是為什麼前面在「共同基金- 如何選擇好的投資標的」這篇文章提到Kinopio的基金標的幾乎都是新興市場，因為新興市場除了當這些已開發國家的工廠之外，在人均所得與GDP改善之後，他也有能力去做自己的基礎建設與發展，慢慢的成為有消費能力的族群，而在這過程中的所創造的經濟效益是相當可觀的，也因此讓一些傳統內需產業的股價不再傳統，一如過去的亞洲四小龍到現在的金磚四國或新鑚十一國都是ㄧ樣。

過去幾週的投資週記有提到我們的投資組合中絕對不能缺少中國與香港，從實際數據來看，股災過後率先創新高的股市就是這兩個地方。印度則是接近上波高點，俄羅斯與巴西兩個以原物料為主的金磚則還在打底階段，但相對來說已經比大部份已開發國家的股市強的許多。除了新興市場較少接觸到次貸相關衍生性商品之外，這些國家的內需其實才是支撐股價繼續往上走最主要的動力。

新興市場的強勁成長讓許多專家開始認為中國將取代美國成為全球經濟的領導者，嗯~這要看你對於領導者的定義是什麼? 如果是GDP成長率或外匯存底的話，那中國老早就超越美國了。只不過我對於領導者的定義會是新經濟型態的創造者，比如說過去英國人瓦特發明了蒸汽機造就工業革命，現在的美國人發明了電腦與網路成就了數位革命。

但我說過技術越高不代表越賺錢，因為想要在技術上領先，相同的也背負著額外的開發成本與風險，而現在的中國雖然無法創造新的經濟型態，但是光靠著克隆(Clone)已開發國家的發展模式就可以從均貧轉變到人人有工作，創造世界第一的外匯存底。比如說全球都用MSN，但中國用QQ ; 全球都用google，但中國用百度 ; 全球都喝可口可樂，但中國喝非常可樂。

有這麼大的內需市場，只要跟著已開發國家成功的案例去做，就可以取得該市場的領先地位，而加以時日，跟隨者也很有可能成為全球的領先者。同時它也可以採取跳蛙策略(Leap Frog)跳過已開發國家過去走過的冤枉路，直接使用最新科技，比如說直接採用Wimax無線網路來取代曠日費時的固網建設。

已開發國家跟新興市場之間的關係就像是F1賽車的領先者與跟隨者，想要成為領先者需要承擔最大的阻力與氣流，而跟隨者可以尾隨著領先者的路線降低阻力，然後伺機超越。從投資的角度來看，領先者享有市場先機跟高毛利，但同時也承擔高風險，而跟隨者雖然利潤較低，但是風險卻相對較小，走錯路的機會也比較低，這樣看來，投資新興市場的風險可能還遠低於已開發國家呢。

寫到最後才赫然發現這不就是過去在課本上唸過的「雁行理論」嗎? 雁群在飛行過程中是井然有序的，只有當遇到亂流或變更排列順序時會遇到危險。我必須說日本與台灣在產業升級或移轉的過程中都不是非常的順利，而現在是由中國承繼起過去日本或四小龍的地位，下個世代就會再交棒給新鑽11國，自己往下一個階段邁進。

因此我並不認為新興市場的進化會使美國會失去她全球經濟或技術領導地位，畢竟整個新興科技與網路都還是以美國為首。也許在幾十年內她都還會是經濟與技術領導者，但這跟我們要不要投資他一點關係也沒有。除了網路，美國下一個殺手級發展會是什麼呢? 我不知道，我只知道有10幾億中國人還在騎腳踏車，這些人未來會再進化到騎摩托車或開汽車! 從基期的觀點來看就知道誰的成長性會比較高了。那麼，問問自己，你手上的持股與投資組合是不是有跟上新興市場的「進化」了呢?